Abogados de Atocha y contexto histórico del atentado

El lunes 24 de enero de 1977, en torno a las diez y media de la noche, dos pistoleros de la ultraderecha asesinaron a cinco abogados y dejaron malheridos a otros cuatro en el despacho laboralista de la calle de Atocha, 55. La Fundación Abogados de Atocha de CCOO-Madrid tiene un empeño especial: que los jóvenes de nuestros días, que han nacido en democracia, conozcan el precio de la libertad porque así estarán en condiciones de entenderla, respetarla y defenderla. Dicen que los pueblos que no conocen su Historia están condenados a repetirla
 
 
 
 
“Si el eco de su voz se debilita, pereceremos”
Paúl Eluard

El 24 de enero se cumple el 33 aniversario de la matanza de los abogados laboralistas de Atocha a manos del fascismo (y digo fascismo y no fascistas), porque los autores intelectuales, e incluso materiales, nunca quedaron claros.

 Cuando murió Franco, con Suarez y el rey a la cabeza, fue la época más prolífera de los Tribunales del Orden Público y personas, como los abogados laboralistas de Comisiones y del PCE, seguían dando su vida porque en este país, pese a haberse murto el perro lo único que modificaron fue el collar. 

 El contexto histórico del atentado lo describen perfectamente Nicolás Sartorius y Alberto Sabio en su libro “Al final de la dictadura”. Agunos datos extraídos de dicho libro sobre sobre el orden público por semestres en 1976 demuestran que en esa época, era de la “pacífica y modélica” transición española, había aumentado la actividad represiva del Estado, a pesar de haberse reducido el número de huelgas y manifestaciones, los Tribunales del Orden Público (TOP) habían duplicado su actividad.

 1er. Semestre (Periodo Arias Navarro).

– Detenidos por motivos políticos: 1.619
– Manifestaciones: 2.317
– Paros laborales: 18.977
– Heridos FOP: 262

2º Semestre (Periodo de Suárez):

– Detenidos por motivos políticos: 2769
– Manifestaciones: 1733
– Paros laborales: 15.490
– Heridos FOP: 265

La fuente utilizada por los autores para conocer estos datos es el archivo del Gabinete Técnico de la Gobernación

 Hechos como este, nos vienen a demostrar, sobre todos a aquellos que piensan que la democracia se consiguió en un despacho, que la democracia en este país fue fruto de años de lucha. Nadie nos regaló nada. Se lo ganaron ellos, aquellos que dieron la vida de una u otra forma por conseguirla. Se la ganaron los trabajadores y trabajadoras que consiguieron dinamitar el sistema laboral franquista desde dentro y a los que no les importó tomar las calles, aunque eso significase cárcel para ellos y avances para el resto de la sociedad.

El rey y Suárez seguían reprimiendo en nombre del Estado.

Enlaces de este post:
La Fundación Abogados de Atocha
Eran cuatro y el que disparó contra el muchacho fue el más jóven. Versiones de los testigos de la muerte de Arturo Ruiz.
María Luz Nájera murió alcanzada por un bote de humo antidisturbio

13 Respuestas a “Abogados de Atocha y contexto histórico del atentado

  1. De hecho, casi da vergüenza para con ellos, con lo que hemos hecho después. Porque esto cada día tiene menos de democracia…

    • No voy a decir que todo sigue igual, pero la democracia ha dado pasos hacia atrás, pasos que pueden ser irreversibles. Estamos asistiendo a un potente grado de fascistización de la sociedad con debates como el de Vic, que es una sociedad sana deberían ser impensables.

      Saludos.

  2. No creo que la existencia de debates sea impensable en una sociedad sana (de hecho, sería buen síntoma que los hubiese, aún cuando fuesen pedidos por una pequeña parte de la sociedad, porque estas pequeñas partes siempre existirán).
    Lo que sí sería síntoma de salud sería una respuesta mayoritaria en la dirección correcta.
    No me asusta ni me escandaliza que de tanto en tanto alguien se descuelgue con el debate sobre la pena de muerte, la restricción de las libertades, o el pisoteo de los derechos humanos. Lo que es síntoma de podredumbre y enfermedad es una mayoría dubitativa o claramente a favor del sí.

    • A mí si me preocupa que una sociedad debata sobre la abolición de derechos fundamentales. Si se produce debate es porque una parte de esa sociedad, aunque sea minoritaria está de acuerdo con ello. Y discutir a estas alturas sobre los Derechos Humanos da cuenta de la calidad de una democracia.

      Saludos.

      • Sí, es el punto débil de la democracia, dar cabida en ella a los que desean su destrucción. Pero si no abrimos el debate en momentos como éste ¿cuándo será posible? ¿cuando sea demasiado tarde? ¿la podremos recuperar entonces?

  3. Pero es que una parte de esta sociedad está de acuerdo con ello. ¿Qué hacemos? ¿Los silenciamos y nos escondemos? ¿No es mejor darles la oportunidad de exponer sus ideas por muy aberrantes que parezcan, y después responderles de manera contundente? ¿No saldría fortalecida así la democracia?

    • No, si yo no tengo nada en contra de que se expresen, a mí lo que me preocupa es que existan (y con esto no interpretes que quiero matarlos, porque no es el caso, jeje). La mera existencia de esos pensamientos en democracia da cuenta de la calidad de la misma. En una democracia el cumplimiento de los Derechos Humanos va de suyo, sin necesidad de reivindicarlos ni conquistarlos y mucho menos debatirlos. Supuestamente ya lo están y la aceptación de los mismos debería ser unánime.

  4. Porque no me digas a mí que no hay una parte de la sociedad que no está de acuerdo, y además disponen de sus propios medios de intoxicación. ¿No tienes la sensación de que son como la carcoma, y lo que es peor, de que sin esa respuesta contundente sus ideas van cuajando?

    • Ya te digo, pero además son los que tienen el poder y los medios para hacer la propaganda. Por eso digo (además tengo un post por aquí) que esto de democracia tiene muy poco.

      Saludos.

  5. Justamente se lo comentaba a Nynaeve hoy hablando del joven comentarista de izquierdas que tengo en el blog y que no ha entendido tu respuesta. ¿De quién es la culpa de la existencia de esos pensamientos? ¿Y qué se debe hacer para corregirlos o mejor aún, para prevenirlos?
    (Investigo cómo puedo poner la subscripción por correo a los comentarios)

  6. Lo cierto es que baja y mala estamos como estamos. Con un gran grupo de voceros intentando manipular e imponer sus ideas.

    Más marketing que educación. Así que si se tiene que dar el debate, mejor que cada uno diga de verdad lo que piensa.

    Eso sí, no estaría de más que entonces también salieran otros debates a la calle (porque lo demanda la ciudadanía), como la Eutanasia, la Monarquía o la Configuración Territorial.

  7. Anna, Nyna ya lo ha leído. Mira este enlace:

    http://carlitosbuenaventura.blogspot.com/2010/01/lucha-de-clases-la-alianza-conservadora.html

    El artículo que transcribe me parece cojonudo y que da respuesta a lo que estamos hablando.

    Saludos.

  8. Pingback: Aniversario de la matanza de Atocha | Cuando murió el vino

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s